[vertaling] [Fwd: FW: Subj: U+2019]

[Benno Schulenberg]

Hendrik Maryns schreef:
> Na de commentaren van Benno op het teken <’> heb ik me maar eens
> bij de Unicode foundation gemeld.  Benieuwd wat hier uit gaat
> komen.

/me ook.

Ondertussen heb ik me proberen in te lezen in het apostrof-debacle.

  http://unicode.org/versions/Unicode5.0.0/ch06.pdf

Bladzij 9, onderaan, zegt dat de originele U+0027 voor meerdere 
dingen (apostrof, aanhalingsteken, accent) gebruikt is.  En dat de 
Unicode-standaard elders _ondubbelzinnige_ codes levert "for the
most useful particular interpretations of these ASCII values".

De apostrof, als een niet-aanhalingsteken, lijkt me zo'n "useful 
particular interpretation".  Sommige anderen denken dat ook.  Maar 
Unicode is om onduidelijke redenen de andere kant op gegaan en 
denkt dat er twee soorten apostroffen zijn: een letterapostrof en 
een interpunctieapostrof.  En omdat een ander interpuctieteken (het 
rechter enkel aanhalingsteken) er net zo uit ziet als een apostrof, 
hebben ze beslist dat een interpunctieapostrof ook dezelfde code 
moet hebben.  (Bladzij 17, onderaan, en begin volgende bladzij.)

Steve Summit denkt dat een interpunctieapostrof helemaal niet 
bestaat en verwoordt tot in detail mijn gedachten over de hele 
zaak:

  http://unicode.org/mail-arch/unicode-ml/y2006-m05/0111.html

Benno